« Premièrement, justifiez la vente de Harbor Lobster en affirmant que la marque est obsolète. Insistez sur le fait que la nouvelle tendance qui bouleverse le secteur est le "fast casual", et que Harbor Lobster est désormais un cheval perdant. »
Voilà qui résume la stratégie de Ha Si-heon. Il explique que Harbor Lobster a été vendu parce qu'il était dépassé.
Pierce fronça immédiatement les sourcils. C'était une suggestion bâclée de la part de Ha Si-heon.
« Il y a quelque chose… Je ne sais pas quelles sont ses intentions, mais il est clair que Ha Si-heon pousse Whitmer à foncer tête baissée dans une élection imprudente. »
Pierce commença par un contre-argument modéré.
« Un tel prétexte ne suffira pas à convaincre les actionnaires de pardonner aux directeurs. Il n'est pas encore temps d'affirmer définitivement que la tendance a changé. »
« Les résultats des marques de fast casual sont déjà tombés. »
« Ces données sont insuffisantes. »
Puis Pierce se tourna vers Whitmer. Il était temps de réfuter logiquement et objectivement la proposition de Ha Si-heon.
Les marques qui dominaient le marché avaient tendance à ignorer le changement de tendance. C'était dû à leur conviction qu'elles ne s'effondreraient jamais, à la nostalgie de leur passé glorieux et à l'espoir qu'une telle gloire serait un jour restaurée.
Il était peu probable que les actionnaires d'Epicura acceptent facilement la chute de Harbor Lobster. C'était essentiellement une question de foi, pas de données.
Le regard de Pierce revint sur Ha Si-heon.
« Nos actionnaires savent que Harbor Lobster est un champion du passé. Mais ils n'attendent pas la victoire. Ils s'attendent juste à ce qu'il reste dans le milieu de tableau, étant donné son standing. Le conseil, cependant, soutient qu'il finirait dernier, alors ils l'ont vendu prématurément sans connaître les performances futures. »
« C'est exact. »
Ha Si-heon accepta étonnamment vite l'argument de Pierce et haussa les épaules.
« La performance est une inconnue, et c'est pour ça que les paris existent. Dans une situation où l'issue est incertaine, quelqu'un doit parier sur la "victoire", et quelqu'un d'autre sur la "défaite". »
Ha Si-heon était toujours aussi confiant. Qu'avait-il en tête ?
« Admettez honnêtement aux actionnaires qu'actuellement, Harbor Lobster pourrait aussi bien échouer que survivre. Les chances sont de cinquante-cinquante, et nous avons parié sur l'échec et agi en premier. »
Ha Si-heon alla même plus loin, exigeant que le PDG et le conseil déclarent publiquement ce pari.
C'était un argument incompréhensible. Qu'auraient-ils pu y gagner ?
« Ceux qui dirigent une entreprise doivent agir sur la base des fondements les plus objectifs possible. S'ils disent qu'ils ont subi des pertes massives en pariant sur une issue incertaine, le retour de bâton et la méfiance des actionnaires ne feront que croître. »
« C'est exact. »
Ha Si-heon acquiesça à nouveau sans hésiter. Puis, avec un sourire, il poursuivit.
« C'est pourquoi nous avons besoin d'une mesure supplémentaire. Utilisez le produit de la vente de Harbor Lobster pour acquérir une nouvelle chaîne de fast casual. »
Le silence tomba un instant dans la salle de réunion. L'argument de Ha Si-heon était tellement absurde.
Epicura croulait déjà sous une dette importante. Et maintenant, après avoir liquidé leur marque principale à prix cassé, ils étaient censés gaspiller cet argent immédiatement ? Et d'une certaine manière, cela était censé leur faire gagner l'élection ? Quel genre de discours insensé était-ce là ?
***
Dans la salle de réunion silencieuse, Pierce et Whitmer me regardaient comme si j'étais fou. Après quelques secondes, les deux ouvrirent la bouche.
« Epicura est déjà considérablement endettée. De nombreux actionnaires critiquent les acquisitions excessives, et vous suggérez d'acquérir une autre marque ? »
« C'est exact. »
« Si nous repartons dans une frénésie d'achats, la colère des actionnaires va atteindre des sommets. Nous avons à peine de quoi les apaiser… »
Ils ne comprenaient toujours pas ce que je disais.
Je les regardai droit dans les yeux et dis :
« Vous êtes tous les deux trop prisonniers de la raison en ce moment. »
Les deux froncèrent les sourcils.
Quelle absurdité racontais-je ? Ils avaient entendu parler d'être « prisonniers de ses émotions », mais jamais l'inverse.
« La défense des droits de gestion devrait naturellement aborder la question de manière rationnelle et logique. »
« Cela ne vaut que si les actionnaires votants sont rationnels et logiques. Mais actuellement, les actionnaires d'Epicura ont perdu la raison à cause de lourdes pertes. »
Les gens considèrent l'investissement comme un acte rationnel, mais en réalité, c'est une activité qui draine énormément d'émotions. Les pertes sont incroyablement douloureuses.
À chaque fois que de telles pertes surviennent, les actionnaires sont naturellement dominés par leurs émotions.
« Le simple fait que les actionnaires soient en colère signifie qu'ils sont prisonniers de leurs émotions. Aucun argument rationnel ne pourra apaiser leur colère. »
Le visage de Whitmer montrait du doute alors qu'il écoutait mes paroles.
Il cherchait désespérément une alternative et écoutait mon avis, mais il semblait que tous mes mots sonnaient comme de la sophistique à ses oreilles.
« Cela suffira pour l'instant. Nous n'avons pas beaucoup de temps. »
Voyant l'expression de Whitmer, Pierce essaya d'intervenir.
Mais je ne pouvais pas reculer maintenant.
Je fis face à Whitmer et poursuivis :
« Si nous procédons ainsi, nous pouvons sauver l'immobilier. »
Son expression changea légèrement.
« Je sais que cela semble absurde, mais si nous voulons protéger nos actifs immobiliers dans les circonstances actuelles, nous devons adopter une approche non conventionnelle. »
Oui, mettez le bon sens de côté un instant.
Si vous voulez protéger ce précieux immobilier.
Après un bref silence, Whitmer sembla plongé dans ses pensées, mais j'étais sûr qu'il répondrait bientôt par « continuez ».
Mais alors,
« Si vous procédez à l'acquisition comme vous le suggérez, le rachat de nos propres actions sera impossible. »
Pierce prit la parole en premier.
Il avait trouvé une faille dans ma proposition.
« Le rachat d'actions est une manœuvre de base. Si nous ne faisons même pas cela, les actionnaires penseront que l'entreprise ne fait preuve d'aucune sincérité. C'est le moment d'apaiser au moins un peu la colère des actionnaires. »
Eh bien, il n'a pas tort.
Mais cela ne fonctionnera pas maintenant.
« Même si nous rachetons des actions, cela ne calmera pas la colère des actionnaires. Si vous avez perdu 1 000 $, récupérer seulement 10 $ rendrait-il la douleur moins vive ? »
« Toujours mieux que 0 $. »
« Logiquement, oui. Mais en réalité, que vous leur donniez 0 $ ou 10 $, vous serez critiqué de la même manière. »
Exact, c'est inutile.
Que nous rachetions des actions ou non, la colère des actionnaires ne sera pas apaisée, nous serons toujours critiqués, et le produit de la vente sera dépensé inutilement.
« Plutôt que cela, il vaudrait mieux dépenser cet argent de manière plus significative. Investissez dans l'avenir. »
Après un court silence, Pierce répliqua à nouveau.
« Il faut beaucoup de temps pour qu'une nouvelle marque s'établisse. Même si elle réussit, ce serait un investissement à long terme, attendant au moins 10 ans pour obtenir des retours. Du point de vue des actionnaires, c'est comme s'ils avaient perdu 1 000 $ et qu'ils en bloquaient maintenant 1 000 autres pour dix ans. Ils ne seraient pas ravis de cela. »
Pierce disséqua froidement ma stratégie.
Mais il était trop froid, passant à côté de l'essentiel.
Alors je dus lui dire.
« Ce n'est pas le cas. Comme je l'ai dit, c'est un pari, regardez cela du point de vue d'un joueur. »
La même situation peut paraître très différente selon le point de vue.
Si vous regardez cela avec des yeux de joueur, comment cela semblerait-il ?
« Vendre simplement, c'est admettre la défaite et couper ses pertes sur un cheval perdant. Mais acquérir une nouvelle marque… »
« ! »
« ! »
« ! »
Finalement, ils semblèrent comprendre mon point de vue.
« C'est exact. Acquérir une nouvelle chaîne, c'est comme changer pour un cheval gagnant. »
La douleur de la perte ne peut être atténuée par de la petite monnaie. Dans de tels moments, injecter un nouvel espoir est la meilleure solution.
Regardez les joueurs.
Pourquoi continueraient-ils à parier même après avoir perdu à plusieurs reprises ?
À cause de l'espoir que cette fois, ils pourraient décrocher le gros lot.
Alors, attisons cet espoir et encourageons un peu le jeu.
C'était mon argument.
Cependant, Pierce ne semblait pas du tout d'accord.
« De telles ruses superficielles ne fonctionneront pas. La plupart des actionnaires ne sont pas des joueurs. Considérer les actions comme un jeu n'est le fait que d'une minorité ; la plupart des actionnaires agissent comme des acteurs rationnels du marché, calculant les profits et les pertes. »
Eh bien, il n'a pas tort.
Les investisseurs en bourse sont généralement rationnels et logiques, se concentrant sur les rendements réels.
Mais quand même.
« Le marché ne perd-il pas parfois collectivement la raison pour se transformer en tripot ? »
Ce n'était pas seulement occasionnel ; c'était assez fréquent.
Récemment, il y a eu Genesis, précédemment la bulle Internet, et dans le futur, la frénésie de l'IA.
Qu'ont-ils tous en commun ?
« Les gens se lancent dans le jeu pour une seule raison : ils croient que ce coup-ci leur permettra de récupérer toutes leurs pertes passées et plus encore. »
Une poussée qui pourrait transformer complètement leur vie.
Quand une telle opportunité approche, même les actionnaires rationnels deviennent des joueurs du jour au lendemain.
À partir de là, ils abandonnent tout calcul de profit et de perte et s'accrochent à l'action, mus uniquement par les attentes et les désirs.
Et si mon action devenait le prochain Apple, le prochain Tesla, le prochain Nvidia ?
La vendriez-vous vraiment juste parce que son prix a baissé temporairement ?
Sérieusement ?
« La clé ici, c'est le jackpot. Il n'y a aucune raison de parier pour des rendements moyens ou faibles. Une opportunité unique dans une vie est nécessaire, une assez grande pour effacer les échecs passés et écrire une nouvelle histoire. Mais… »
« ! »
« ! »
« ! »
Oui, ils avaient compris.
« Oui, comme vous le savez probablement, il existe une telle opportunité de jackpot dans le secteur de la restauration. En tête de la tendance fast casual, il y a Chipotle Burrito et Shake Shack. »
Pierce et Whitmer connaissaient bien ces marques leaders du secteur.
Mais les réexaminer sous l'angle du joueur ne pouvait pas faire de mal.
« Chipotle a vu ses revenus bondir de 111,73 % depuis 2009, en seulement cinq ans. Au cours de la même période, son cours de bourse a grimpé de 88 $ à 500 $, un niveau de croissance sans précédent dans le secteur de la restauration. Dans la foulée, Shake Shack a également affiché une croissance annuelle de 43,8 % de son chiffre d'affaires cette année. Bien que non encore publique, elle devrait afficher des performances comparables à celles de Chipotle une fois introduite en bourse. »
Présenter l'acquisition d'une nouvelle marque comme une opportunité de jackpot n'était pas difficile.
Surtout quand il y avait deux actions qui montaient en flèche de manière insensée dans le secteur.
Pourquoi se priver d'une si bonne nouvelle ?